Was ist eine Vertragstheorie

bedeutet nicht, dass eine Partei mit einem klaren Recht verpflichtet ist, dieses Recht zu ihrem eigenen Nachteil auszuüben, um einer anderen Vertragspartei zu nützen (Rio Algom Corp. v. Jimco Ltd. 1980). Das häufige Versagen in den oben genannten Theorien breit angelegter Aktienoptionspläne besteht weder darin, den wesentlichen Unterschied zwischen den Kosten des Unternehmens und dem Wert der nicht handelbaren Aktienoptionen des Arbeitnehmers anzuerkennen oder zu integrieren. Zum Beispiel bietet Oyer (2004) kein überzeugendes Argument oder Beweise dafür, dass Optionen ein effizienter Ersatz für flexible Beschäftigungsbedingungen sind (tatsächlich ignoriert er die Effizienzkosten von Optionen weitgehend und geht davon aus, dass Vertragsanpassungen unerschwinglich kostspielig sind)168, und Core et al. (2001) und Babenko et al. (2011) halten implizit, liefern aber keine theoretischen oder konzeptionellen Beweise für die unglaubwürdige Annahme, dass risikoscheue, nicht diversifizierte Arbeitnehmer Quellen sind. Bergman und Jenter (2007) schlagen vor, dass Unternehmen die Vergütungskosten senken können, indem sie überoptimistische Mitarbeiter mit (potenziell überbewerteten) Optionen bezahlen, aber keinen Beweis dafür liefern, dass Optionen als Ersatz für andere Formen der Vergütung angeboten werden. In der Tat ignorieren all diese Modelle die Tatsache, dass die meisten breit angelegten Optionspläne auf die bestehenden Entschädigungsregelungen überlagert wurden und keine Barentschädigungen ersetzten. Die vorherrschenden Optionsgeber in den 1990er Jahren waren nicht kleine bargeldarme Internet-Start-ups (wo eine überzeugende, auf Anreizen basierende Begründung für breit angelegte Optionen gemacht werden kann), sondern große, zahlungskräftige Giganten wie Microsoft, Intel, Cisco und Apple.

Um diese Herausforderungen zu bewältigen, müssen orthodoxe Vertragsberichte – sowohl in der Lehre als auch in der Theorie – die unverwechselbare und unvermittelte Rolle der Absichten bei der Schaffung und Festlegung vertraglicher Verpflichtungen rechtfertigen. Der Vertrag kann sich nur insoweit von der unerlaubten Handlung unterscheiden, als die ausdrücklichen Verpflichtungsabsichten bei vertraglichen Verpflichtungen eine zentrale Rolle spielen. Und der Vertrag kann sich nur insoweit vom Treuhandrecht unterscheiden, als sich vertragliche Verpflichtungen nicht organisch entwickeln können, wodurch die Absichten, durch welche Verträge geschaffen werden, übertroffen werden, sondern immer von den Ex-ante-Absichten, mit denen die Vertragsparteien ihre Verträge abschließen, in der Kabine bleiben. Virginia Held hat argumentiert, dass “die zeitgenössische westliche Gesellschaft im Griff des vertraglichen Denkens ist” (193). Vertragsmodelle sind gekommen, um eine Vielzahl von Beziehungen und Interaktionen zwischen Personen, von Schülern und ihren Lehrern, autoren und ihren Lesern zu informieren. Angesichts dessen wäre es schwierig, die Auswirkungen der Gesellschaftsvertragstheorie sowohl innerhalb der Philosophie als auch auf die breitere Kultur zu überschätzen. Die Gesellschaftsvertragstheorie ist zweifellos auf absehbare Zeit bei uns. Aber auch die Kritik an einer solchen Theorie, die uns weiterhin zwingen wird, die Natur sowohl uns selbst als auch unserer Beziehungen zueinander zu denken und zu überdenken. Diese Anforderungen beinhalten, dass alle orthodoxen Verträge Versprechungen enthalten. Aber nicht alle Versprechen schließen Verträge, unter anderem, weil das Gesetz weiter verlangt, dass Verträge durch gute Rücksichtnahme unterstützt werden. Die Überlegungsdoktrin in ihrer modernen Form fügt der Vertragsbildung eine Schnäppchenanforderung hinzu. Die Restatement besagt, dass die Theorie des Sozialvertrags besagt, dass Menschen in der Gesellschaft in Übereinstimmung mit einer Vereinbarung zusammenleben, die moralische und politische Verhaltensregeln festlegt.

Einige Leute glauben, dass wir, wenn wir nach einem Gesellschaftsvertrag leben, moralisch nach unserer eigenen Wahl leben können und nicht, weil ein göttliches Wesen es erfordert. Die Praxis unterteilt die Vertragstheorie in drei Modelle oder Arten von Rahmen. Diese Modelle legen die Möglichkeiten für die Parteien fest, unter den im Vertrag genannten Umständen geeignete Maßnahmen zu ergreifen. Diejenigen, die die Abweichung des Vertrags vom Treuhandrecht verteidigen, betonen daher, dass Treuhänder durch Loyalität verpflichtet sind, ihre Begünstigten konkret, im Hinblick auf die besonderen Interessen der Begünstigten und für die einzelnen Personen, die sie sind, einzubinden.



Written by Brett Pierce - Visit Website

Comments are closed.